गृहयुद्ध के दौरान सफेद और लाल की आर्थिक नीति

गृहयुद्ध के दौरान, किसी भी द्वारा सफेद और लालसत्ता हासिल करने और दुश्मन के विनाश को पूरा करने के तरीकों की मांग की। टकराव न केवल मोर्चों पर था, बल्कि आर्थिक क्षेत्र सहित कई अन्य पहलुओं में भी था। गृहयुद्ध के दौरान सफेद और लाल रंग की आर्थिक नीति का विश्लेषण करने से पहले, दो विचारधाराओं के बीच मुख्य मतभेदों का अध्ययन करना आवश्यक है, जिसके टकराव ने एक भड़काऊ युद्ध का नेतृत्व किया।

लाल अर्थव्यवस्था की मुख्य पहलुओं

रेड निजी संपत्ति को नहीं पहचानते थे,दृढ़ विश्वास का बचाव किया कि सभी लोगों को कानूनी और सामाजिक दोनों शर्तों के बराबर होना चाहिए। रेड्स के लिए, राजा अधिकार नहीं था, उन्होंने धन और बुद्धिजीवियों को तुच्छ जाना, लेकिन मजदूर वर्ग, उनकी राय में, राज्य की अग्रणी संरचना बनना था। धर्म लाल लोगों के लिए अफीम माना जाता है। चर्चों को नष्ट कर दिया गया था, विश्वासियों को निर्दयतापूर्वक समाप्त कर दिया गया था, नास्तिकों को उच्च सम्मान में रखा गया था।

सफेद विश्वास

सफेद सर-पिता के लिए, निश्चित रूप से थाप्राधिकरण, शाही शक्ति - राज्य में कानून के शासन का आधार। उन्होंने न केवल निजी संपत्ति को पहचाना, बल्कि इसे देश के कल्याण में एक प्रमुख मील का पत्थर भी माना। बौद्धिक विज्ञान, विज्ञान और शिक्षा उच्च सम्मान में आयोजित की गई थी।

गोरे ने विश्वास के बिना रूस की कल्पना नहीं की थी। रूढ़िवादी - नींव। देश की संस्कृति, आत्म-चेतना और समृद्धि इस पर आधारित थी।

विचारधाराओं की दृश्य तुलना

रेड और गोरे की ध्रुवीय नीति विपक्ष का नेतृत्व नहीं कर सका। तालिका स्पष्ट रूप से मुख्य अंतर दर्शाती है:

सफेद और लाल रंग की सामाजिक, सांस्कृतिक और आर्थिक नीतियों में उनके समर्थक और उत्साही दुश्मन थे। देश बांटा गया है। आधा समर्थित लाल, दूसरा - सफेद।

गृहयुद्ध के दौरान सफेद राजनीति

डेनिकिन ने उस दिन का सपना देखा जब रूस फिर सेमहान और अविभाज्य होगा। सामान्य का मानना ​​था कि बोल्शेविक को अंत तक लड़ा जाना चाहिए और अंत में पूरी तरह से नष्ट हो जाना चाहिए। जब इसे अपनाया गया, तो "घोषणापत्र", जिसने मालिकों के लिए भूमि का अधिकार बनाए रखा, साथ ही साथ काम करने वाले लोगों के हितों के लिए भी प्रदान किया। डेनिकिन ने अनाज एकाधिकार पर अनंतिम सरकार के डिक्री को उलट दिया, और "भूमि कानून" के लिए एक योजना भी विकसित की, जिसके अनुसार एक किसान भूमि मालिक से भूमि खरीद सकता था।

आर्थिक में प्राथमिकताकोल्चक की नीति छोटे किसानों और उन किसानों को भूमि आवंटित थी, जिनके पास जमीन नहीं थी। कोल्चक का मानना ​​था कि लाल वालों द्वारा संपत्ति का जब्त अत्याचार और लूटपाट था। सभी लूट मालिकों - कारखाने के मालिकों और भूमि मालिकों को वापस लौटाया जाना चाहिए।

Wrangell के अनुसार, राजनीतिक सुधार बनायाजिसने बड़े भूमि मालिक भूमि कार्यकाल को सीमित किया, मध्य किसानों के लिए भूमि भूखंडों में वृद्धि की, और किसानों को औद्योगिक सामान के प्रावधान के लिए भी प्रदान किया।

और डेनिकिन, और रैंगल, और कोल्चक रद्द कर दियाबोल्शेविक "भूमि पर डिक्री", लेकिन, इतिहास के रूप में, एक सभ्य विकल्प के साथ नहीं आ सकता था। सफेद शासनों के आर्थिक सुधारों की अविनाशीयता इन सरकारों की नाजुकता में है। अगर यह Entente की आर्थिक और सैन्य सहायता के लिए नहीं था, तो सफेद शासन बहुत पहले गिर गए होंगे।

गृहयुद्ध के दौरान लाल नीति

गृह युद्ध के दौरान लाल"भूमि पर डिक्री", जिसने जमीन के निजी स्वामित्व के अधिकार को समाप्त कर दिया, जिसे इसे हल्के ढंग से रखने के लिए, मकान मालिकों को पसंद नहीं आया, लेकिन आम लोगों के लिए अच्छी खबर बन गई। स्वाभाविक रूप से, भूमिहीन किसानों और श्रमिकों के लिए, न तो डेनिकिन के सुधार और न ही सुसमाचार और कोल्चक के नवाचार वांछनीय और बोल्शेविक के डिक्री के रूप में आशाजनक थे।

बोल्शेविक ने सक्रिय रूप से "सेना" की नीति का पीछा कियासाम्यवाद, "जिसके अनुसार सोवियत सरकार ने अर्थव्यवस्था के पूर्ण राष्ट्रीयकरण के लिए पाठ्यक्रम लिया। राष्ट्रीयकरण अर्थव्यवस्था से निजी से सार्वजनिक में संक्रमण है। विदेशी व्यापार पर एक एकाधिकार भी पेश किया गया था। बेड़े को राष्ट्रीयकृत किया गया था। साझेदारी, बड़े उद्यमी रात भर खो संपत्ति। बोल्शेविक ने रूस की राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था के प्रबंधन के केंद्रीकरण को अधिकतम करने की मांग की।

कई नवाचारों को सरल पसंद नहीं आयालोगों के लिए इस तरह के अप्रिय नवाचारों में से एक श्रम सेवा के लिए मजबूर परिचय था, जिसके अनुसार एक नई नौकरी के साथ अनधिकृत संक्रमण, साथ ही अनुपस्थिति, निषिद्ध था। Subbotniki और रविवार पेश किए गए थे - भुगतान न किए गए काम की प्रणाली, सभी के लिए अनिवार्य है।

बोल्शेविक के खाद्य तानाशाही

बोल्शेविक ने रोटी पर एक एकाधिकार लायाजो कि अनंतिम सरकार द्वारा उचित समय में प्रस्तावित किया गया था। ग्रामीण बुर्जुआ पर सोवियत सरकार द्वारा नियंत्रण शुरू किया गया था, जिसने अनाज के भंडार को आश्रय दिया था। कई इतिहासकारों ने जोर दिया कि यह एक आवश्यक अस्थायी उपाय था, क्योंकि क्रांति के बाद देश खंडहर में पड़ा, और इस तरह के पुनर्वितरण से अकाल वर्षों में जीवित रहने में मदद मिल सकती है। हालांकि, जमीन पर गंभीर अतिसंवेदनशीलता ग्रामीण इलाकों में सभी खाद्य आपूर्तियों का भारी अपरिवर्तनीय कारण बन गई, जिससे गंभीर अकाल और अत्यधिक मृत्यु दर हुई।

इस प्रकार, एक गंभीर विरोधाभास सफेद और लाल रंग की आर्थिक नीति थी। तालिका में मुख्य पहलुओं की तुलना दी गई है:

जैसा कि तालिका से देखा जा सकता है, सफेद और लाल रंग की आर्थिक नीति सिर्फ विपरीत थी।

दोनों दिशाओं का विपक्ष

गृहयुद्ध में सफेद और लाल रंग की नीति मूल रूप से अलग थी। हालांकि, उनमें से कोई भी 100% प्रभावी नहीं था। प्रत्येक सामरिक दिशा में इसकी कमी थी।

"युद्ध कम्युनिज्म" ने भी आलोचना कीकम्युनिस्टों। इस नीति को अपनाने के बाद, बोल्शेविक अभूतपूर्व आर्थिक विकास की उम्मीद कर रहे थे, लेकिन वास्तव में सब कुछ अलग हो गया। सभी निर्णय आर्थिक रूप से अशिक्षित थे, नतीजतन, श्रम उत्पादकता में कमी आई, लोगों ने भूख लगी, और कई किसानों को रीसायकल के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं मिला। औद्योगिक उत्पादन में कमी आई है, कृषि में गिरावट आई है। वित्तीय क्षेत्र में, हाइपरिनफ्लेशन बनाया गया था, जो राजा और अस्थायी सरकार के साथ भी नहीं था। लोग भूख लगी।

सफेद शासन का बड़ा ऋण उनका थाएक समझदार भूमि नीति आयोजित करने में असमर्थता। न तो प्रैन्जेल, न ही डेनिकिन, न ही कोल्चक ने कभी ऐसा कानून तैयार किया जो मजदूरों और किसानों के लोगों में जनता द्वारा समर्थित होगा। इसके अलावा, सफेद शक्ति की नाजुकता ने उन्हें राज्य की अर्थव्यवस्था के विकास के लिए अपनी योजनाओं को पूरी तरह कार्यान्वित करने की अनुमति नहीं दी।